Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
09.09.2013 10:37 - Защо социализмът не може да работи икономически
Автор: katana Категория: Политика   
Прочетен: 3058 Коментари: 6 Гласове:
4


Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg

Милиони са убитите в името на социалистическото „царство на изобилието”, а още повече са съдбите белязани от преследванията, мъченията и лагерите. Според небезизвестната „Черна книга на комунизма” жертвите на сърпа и чука през 20 век наброяват 94 млн. – зашеметяващо число, което става още по-страшно, когато се запознаем с истории от Културната революция в Китай, Поволожския глад от 1921 или днешна Северна Корея.
Стоян Панчев
Може би това е и причината, дори критици на Съветския съюз и социализма често да пропускат показването на неговата пълна икономическа несъстоятелност, стигайки до това бащата на чикагската школа Франк Найт да заяви, че проблемът на СССР е по-скоро политически, отколкото икономически. Затова си струва в навечерието на дата като девети септември да се спомене и защо социализмът е икономически невъзможен.
Проблемът на стимулите
Най-популярната критика на социалистическия икономически ред е  свързана с изкривяването на стопанските стимули – позната още като проблема „кой ще изхвърли боклука”. Кой би се занимавал с тежките, трудни или силно специализирани задачи, след като (поне в някои социалистически модели) всеки работник трябва да получи равно възнаграждение като част от колектива? Защо при липса на частна собственост, печалба и загуба, ръководството на едно предприятие да има стимул да иновира и създава повече? 
Добра илюстрация на принципа е историята с учителя и осреднените оценки. За да обясни как се изкривяват стимулите при социализма, даскалът обещал да пише на всички ученици еднакви осреднени оценки.След първото контролно резултатът бил петици – неучилите били щастливи, училите – не толкова, защото  трудът им е отишъл при други хора. При второто изпитване оценката на класа станала четворка – някои ученици все още се напъвали, но смисълът от усилията започнал да се губи. Крайният резултат от упражнението бил провал за цялата група. Всеки опит за „осредняване”  и „изравняване” на резултатите води до дестимулиране на цялата група и пропиляване потенциала на искащите и/или можещите повече. 
Проблемът на знанието
Нобеловият лауреат Фридрих Хайек формулира втория голям икономически недостатък на социалистическото (и по-точно планово) стопанство – невъзможността за ползване на разпръснатото знание. Всеки човек притежава силно специфична за мястото и времето, в които се намира, информация – как работи определена машина, какво търсят жителите на даден квартал, как се движат цените на онези суровини и т.н. Това специфично знание няма как да бъде агрегирано и предадено на централния планиращ орган в социалистическото стопанство. Нито от гледна точка на време (т.е. достатъчно бързо, за да се реагира на него), нито в подходяща форма за разчитането му (индекс на вкусовите предпочитания в Шумен за лято 2012?). В този смисъл, единствените, които могат да създават икономически планове, са притежателите на това знание – отделните индивиди. Планиращ орган в отдалечен кабинет не може да достигне до нужната информация, която да отчете в своите петилетки.
Проблемът с икономическата калкулация
Всъщност най-сериозният икономически недъг на социализма е дефиниран от австрийския икономист Лудвиг фон Мизес. Това се случва в известната статия от 1920 г. „Economic Calculation in The Socialist Commonwealth”. Накратко тезата на Мизес е следната: при социалистически метод на функциониране на едно стопанство, основният механизъм за направление на икономически решения – ценовата система – не функционира. Причината за това е, че (като минимум) държавата е собственик на всички капиталови ресурси (земя, производствени стоки и т.н.), а съществуването на само един собственик възпрепятства извършването на пазарна размяна. От там, след като капиталовите стоки имат един собственик и размяна няма – нямаме и цени, които са основният ориентир на икономическите агенти за това къде и колко капитал да влагат. Цената е носител на огромно количество информация – за това какви количества от един ресурс са налични и доколко той е търсен – липсата на такова знание, кодирано в цените, води до безкрайни цикли на недостиг или свръхпроизводство. Дори да не страдат от другите проблеми, споменати по-рано в статията, без наличието на цени, централните плановици просто налучкват какво, къде, как и по колко трябва да се произвежда. Заради това плановата икономика е на практика опипване в тъмното, водещо до пълен хаос. Мъри Ротбард обяснява и как Съветският съюз не се срива още при създаването си, след като икономическата калкулация  е невъзможна за видните му ръководители. Той подчертава, че СССР е остров на социализъм (при това далеч по-свободен от теоретичните модели на самите социалисти) сред все още функциониращи (относително) пазарни стопанства. Това позволява използването на референтни цени от реални пазари (факт, потвърден от изследователи на плановата икономика), с които се търгува или от които се „преписва”. Не по-малко важни са били повсеместните  черните пазари – така нареченият „блат”, на който се е случвала истинска, макар и несанкционирана размяна.

И така на траурния 9-ти септември е хубаво да помним, че социализмът и плановото стопанство не са само идеологии на грабежа и смъртта, но и икономическа фантастика.

Взето от http://ekipbg.com/2013/09/08/socialisim-economic-failure/




Гласувай:
6
2



1. batogo - !!!:)))
09.09.2013 11:11
Много точен постинг. Поздрав!
цитирай
2. katana - Много добре написано, бат Ого!
09.09.2013 12:54
batogo написа:
Много точен постинг. Поздрав!

цитирай
3. socialismus - Защо ли западняците гласуват за социалисти?
09.09.2013 13:56
Скандинавци, французи, даже и американци (Ромни наричаше Обама социалист) гласуват за левите сили. Защо? Защото разбират егоизма на монополите и десните. Всички разумни го проумяха.
цитирай
4. syrmaepon - Няма страшно, пазарът регулира и егоизма и всичко което пречи на равновесието и еволюцията
09.09.2013 18:11
socialismus написа:
Скандинавци, французи, даже и американци (Ромни наричаше Обама социалист) гласуват за левите сили. Защо? Защото разбират егоизма на монополите и десните. Всички разумни го проумяха.


И понеже социализмът пречи най-вече на еволюцията той също се срива. Не съм забелязала изброените социалисти да са спрели кризата, само се въртят в кръг и освен война срещу Сирия друго не можаха да измислят
цитирай
5. katana - Абе защо всяко едно комуне ще си скъса рубашката, и ще се дере, че западняците искат нашенския социализъм
09.09.2013 20:19
socialismus написа:
Скандинавци, французи, даже и американци (Ромни наричаше Обама социалист) гласуват за левите сили. Защо? Защото разбират егоизма на монополите и десните. Всички разумни го проумяха.

Социалиста, бе що не направихте шведски, дори френски социализъм, ами си избрахте съветския?
цитирай
6. katana - Социалистите предизвикват кризите
09.09.2013 20:20
Основно са те.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: katana
Категория: Политика
Прочетен: 79953
Постинги: 11
Коментари: 48
Гласове: 209
Архив
Календар
«  Юли, 2017  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31